Tisková konference po jednání vlády, 13. června 2012

Michal Schuster, tiskový mluvčí vlády ČR: Dobrý večer, dámy a pánové, začíná tisková konference po jednání vlády za účasti předsedy vlády Petra Nečase a ministra práce a sociálních věcí Jaromíra Drábka. Pane premiére, prosím o úvodní vyjádření.

Petr Nečas, předseda vlády ČR: Dobrý den, dámy a pánové, vláda ČR na svém dnešním zasedání projednala mimo jiné návrh novely zákona o doplňkovém penzijním spoření, čili návrh, který má umožnit vytvořit systém tzv. před-důchodů. Tedy ve třetím pilíři důchodového systému čerpat část naspořených prostředků ještě před dosažením důchodového věku. Jde především o záležitost, kdy se jedná o především fyzicky namáhavé profese a tímto způsobem bude možné po dohodě zaměstnanců a zaměstnavatelů na dobrovolném principu vytvořit tento systém s tím, že pobírání těchto dávek nebude mít dopad na výši důchodových nároků z prvního pilíře a sníží také tlak na předčasné důchody. Ten nárok na dávky z třetího pilíře vznikne dosažením věku účastníků, který je o pět let nižší než věk nároku na starobní důchod. Zabývali jsme se dnes také analýzou whistelblowingu a ochrany oznamovatelů, kde vláda uložila úkol vypracovat věcný záměr zákona, který bude problematiku řešit. A zabývali jsme se také mimo jiné návrhem změny nařízení vlády o minimální mzdě, kde podrobnosti řekne pan ministr Drábek. Prosím.

Jaromír Drábek, ministr práce a sociálních věcí ČR: Dobrý večer. Vláda dnes projednala návrh změny nařízení vlády, které stanovuje výši minimální mzdy a rozhodla o tom, že se sjednotí výše minimální mzdy na jedné úrovni pro všechny kategorie zaměstnanců. Málo se ve veřejnosti ví o tom, že dodnes existuje několik úrovní minimální mzdy, kromě té obecně známé úrovně 8 000 korun, která platí pro většinu kategorií, tak platí i některé speciální úrovně pro mladistvé zaměstnance ve věku do 18 let, to je snížená o 20 %, pro zaměstnance od 18 do 21 let při prvním pracovním poměru je to po prvních šest měsíců 90 % té úrovně. Pro osoby, které jsou invalidní v prvním a druhém stupni, je to 75 % úrovně minimální mzdy. Pro osoby v plné invaliditě je to 50 %. Už jen z tohoto přehledu vidíte, že ten systém je poměrně složitý a také není úplně rovnoprávný, protože pokud minimální mzda je oceněním za základní nekvalifikovanou, jednoduchou nenáročnou práci, tak není důležité, zda tu práci vykonává člověk v 17 letech či 20 letech či 22 let. To je pochopitelné. Co se týká kategorie osob se zdravotním postižením, tam existuje systém státních dotací na chráněné pracovní místo, tento systém dorovnává zaměstnavateli rozdíl, který je způsoben tím, že osoba s postižením má nižší výkonnost než osoba bez něj. Tam existuje tento způsob státní intervence a není dle mého názoru vhodné ani nutné, aby k tomu běžel ještě druhý státní intervenční mechanismus, který snižuje ocenění, minimální mzdu. Na konkrétním čísle to znamená, že standardní minimální mzda je nastavena na úrovni 8 000 měsíčně hrubého, tak ten, kdo je plně invalidní, tak je povoleno, aby byl odměňován za plnou pracovní dobu částkou 4 000 hrubého. Pokud někdo vykonává takovouto práci, je to spíše záležitost psychoterapeutických dílen, je to záležitost sociálního začlenění, nikoliv standardního pracovního poměru. Na vládě se o tom vedla poměrně široká diskuse, protože jsou tu rizika ztrát zaměstnání v jednotlivých kategoriích, ale po dlouhé diskusi se vláda přiklonila k tomu, že pohled na ne-diskriminaci, pohled na jednotnou úroveň minimální mzdy bez ohledu na kategorie zaměstnanců je lepším východiskem než diferenciace dle jednotlivých kategorií.

Michal Schuster, tiskový mluvčí vlády ČR: Děkuji za úvodní vyjádření, nyní je čas pro vaše dotazy.

Jan Kálal, Mediafax: Já bych měl dvě otázky. První se týká před-důchodů. Pane premiére, ta možnost bude novou výhodou třetího pilíře systému. Nebojíte se, že by to mohlo odlákat lidi od toho, aby se zajímali o druhý pilíř, který má odstartovat příští rok? A druhá věc, jak by mělo být postupováno vůči členovi vlády, který svojí nedbalostí připraví daňové poplatníky o 658 milionů korun?

Petr Nečas, předseda vlády ČR: Já řeknu, že si nemyslím, že to povede k nižšímu zájmu o druhý pilíř, protože každý z těch produktů, před-důchod a druhý pilíř má svůj vlastní účel. Druhý pilíř má být průběžné doplňování příjmů po dobu penze. Toto je jednoúčelově založená záležitost na základě dohody zaměstnance a zaměstnavatele, která má umožnit tento dřívější odchod do důchodu. Nemyslím si, že si budou konkurovat. Je to podobné, jako když přijdete do samoobsluhy a koupíte si mléko a vodu, přestože je oboje kapalina, věc k pití, neznamená to, že si mléko s vodou konkuruje, každé je určené k jinému účelu, přestože se obě pijí. Co se týče druhé otázky, zde jste se stal žalobcem, soudcem a katem v jednom okamžiku, protože jste to řekl jako kategorické tvrzení, že to tak je. Ponechme to těm správným procesům, které tomu přísluší.

ČTK: Já bych se ještě vrátila k případu paní Parkanové. Jak budete hlasovat, se asi ptát nebudu, ale přeci jen, byl jste ministrem té vlády. Dnes TOP 09 argumentuje tím, že šlo o rozhodnutí celé vlády, jak se k tomu postavíte?

Petr Nečas, předseda vlády ČR: Já musím konstatovat, že o rozhodnutí celé vlády šlo, nicméně na základě nějakého materiálu, který donesl člen vlády. Těžko předpokládat, že by někdo k čistě resortní a specializované otázce přinesl konkurenční materiál z jiného ministerstva, třeba z ministerstva kultury, to asi neočekávám.

Martin Drtina, Radiožurnál: Pane premiére, probírala se na vládě i otázka výkonu poslaneckého mandátu poslance, který byl odsouzen? Proč došlo k neutrálnímu stanovisku?

Petr Nečas, předseda vlády ČR: Vláda to podrobně diskutovala z ústavně-právního hlediska. Ten návrh má celou řadu otazníků, například by umožnil velmi bizarní situaci, kdy člen parlamentu, který by byl odsouzen za úmyslný trestný čin podmíněně, tak by o mandát nepřišel, na rozdíl od člena parlamentu, který byl odsouzen za neúmyslný trestný čin nepodmíněně. To jistě uznáte, že jsou věci, které vyžadují hlubší zamyšlení. Za další, co dělat v případě, kdy bude pravomocné rozhodnutí soudu o vině poslance a cestou mimořádných opravných prostředků bude pravomocné rozhodnutí soudu zrušeno? Ten jeho náhradník, to budeme mít o jednoho poslance více? Jak by se to řešilo? Je tam řada diskutabilních záležitostí. Vláda to nemohla podpořit, protože spíše z toho návrhu trošku čiší, že jeho motivem je nikoliv ochránit parlament před přítomností odsouzených poslanců, ale spíše jak to řešit, když nějaký poslanec bude v nepodmíněném trestu ve vězení a bude mu patřit mandát.

Michal Schuster, tiskový mluvčí vlády ČR: Dámy a pánové, pokud už nejsou dotazy, děkuji za účast, přeji hezký den.