Úřad vlády nově přechází na doménu vlada.gov.cz. Více informací

Tiskové konference

27. 2. 2013 15:15

Tisková konference po jednání vlády, 27. února 2013

Michal Schuster, tiskový mluvčí vlády: Dobrý den, vážené dámy a pánové, začíná tisková konference po jednání vlády, na které vítám předsedu vlády Petra Nečase a ministra spravedlnosti Pavla Blažka. Pane premiére, poprosím o úvodní vyjádření.

Petr Nečas, předseda vlády ČR: Dobrý den, dámy a pánové, vláda ČR dnes jednala o bodech, které jsou uvedeny v programu, ale i o bodech, které v programu uvedeny nebyly. Chtěl bych v prvé řadě zdůraznit, že jsme se zabývali i problematikou našeho nadzvukového letectva. Do větších podrobností nemůžu, protože to byl klasifikovaný materiál. Nicméně vláda zatím přerušila toto jednání s tím, že budeme usilovat o přímé jednání mezi předsedy vlád ČR a Švédska, protože s přístupem švédské strany vláda stále není spokojena. Jsme stále přesvědčení o tom, že vzhledem k tomu, že ČR byla dlouhodobým pronajímatelem těchto letounů, které se zase tak výrazně na světových trzích neuplatnily, že by z tohoto pohledu přístup švédské vlády měl být vstřícnější. Pro nás stále zůstává otevřená možnost pouhého krátkodobého překlenovacího řešení, po kterém by následovalo výběrové řízení na opatření nadzvukového letounu pro armádu ČR. Nejsme odkázáni pouze na tuto švédskou variantu. To je dominantní názor ve vládě a uvidíme, zda a jak proběhnou tato jednání, která chceme mít na úrovni předsedů vlád.

Vedle toho jsme se zabývali problematikou fotovoltaických elektráren. Dostali jsme velmi podrobný výklad, informaci od paní předsedkyně ERÚ Vitáskové. Musím říci, že ERÚ má plnou podporu mne, jako předsedy vlády, ale i vlády ČR jako takové. Ukazuje se tam celá řada velmi podivných okolností, které nastaly mezi léty 2005 – 2011. Nemám teď na mysli pouze změny v zákoně o obnovitelných zdrojích energie, které byly načteny až v Poslanecké sněmovně, ale i některé rozhodovací kroky, které dělal např. ERÚ. Všechny tyto věci jsou podrobně zkoumány, včetně orgánů činných v trestním řízení a my jsme také dnes zadali úkol ministerstvu průmyslu a obchodu, aby se intenzivně zabývalo i dalšími kroky, které povedou k tomu, že obnovitelné zdroje energie, které jsou dnes záminkou k poměrně razantním nárůstům cen elektrické energie, přestaly být touto pomyslnou koulí na noze české ekonomiky, protože to vede ke zvýšeným nákladům českých domácností. To je věc, kterou považujeme za vážnou, ale neméně vážné je i to, že při vysokém podílu průmyslu na našem HDP to znamená i snížení konkurenceschopnosti českého průmyslu, a to je také věc, která je nesmírně závažná. My uděláme všechno proto, aby tento „byznys“, protože to žádné podnikání není, jestliže máte zákonem garantovanou navratitelnost během daného počtu let, tak tam nepodnikáte v podstatě s běžným podnikatelským rizikem, ale úplně bez rizika. Čili, spíše tento druh rentiérství je podle mého názoru výstižnější definice tohoto svérázného způsobu obživy, chceme udělat tak, abychom neporušili zákony apod. Ale na druhou stranu, aby to, co platí český daňový poplatník, ať již jako plátce daní, nebo spotřebitel, tzn. v letošním roce 44 korun, které jdou v podstatě bezpracně na konta solárních baronů, tak abychom tyto prostředky omezili. Považujeme to za velmi závažnou věc.

Dále jsme vedli velice podrobnou a důkladnou rozpravu nad problematikou občanského zákoníku. Jak jistě víte, občanský zákoník podle stávající a platné a přijaté úpravy má vstoupit do účinnosti k 1. lednu roku 2014 s tím, že je tady vazba na celou řadu dalších zákonů, proto budou přijímány některé další doprovodné právní předpisy, o kterých tady promluví pan ministr Blažek. Ale má to také vazbu na jednotné inkasní místo, které podle stávající platné právní úpravy by bylo právně účinné od 1. ledna 2015. Vláda se dnes velmi podrobně zabývala touto problematikou i různými variantami ponechání stávajícího právního stavu, posun obou těchto norem k 1. lednu roku 2015 anebo naopak k 1. lednu 2014. Nakonec se vláda jednomyslně shodla na tom, že ponecháme v platnosti stávající platný stav, tzn. účinnost občanského zákoníku od 1. ledna roku 2014. A účinnost zákonů, které se týkají jednotného inkasního místa, od 1. ledna roku 2015. To znamená k občanskému zákoníku přijmout řadu doprovodné legislativy, k té tady něco řekne pan ministr Blažek. Stejně tak k novele insolvenčního zákona a zákona o insolvenčních správcích. Takže, pane ministře, prosím, máte slovo.

Pavel Blažek, ministr spravedlnosti: Děkuji za slovo. Dámy a pánové, z těch doprovodných předpisů řeknu asi to nejpodstatnější. Dnes byl vládou schválen zákon o zvláštních soudních řízeních, což znamená, že tzv. sporná řízení, tzn. tam, kde je spor mezi účastníky, tak ty bude nadále upravovat občanský soudní řád. Pokud jde o řízení nesporná, typicky je to třeba řízení o způsobilosti k právním úkonům nebo je to pozůstalostní řízení, budou řízena podle tohoto zvláštního zákona. Byla také schválena novela občanského soudního řádu, kde v podstatě šlo o zpřesňující novelu navazující na novelu, resp. nový občanský zákoník. Tzn., došlo ke zpřesnění určitých pojmů a některých postupů. Současně došlo ke korekci toho, jak byl návrh zákona, resp. novely zákona o občanském soudním řízení. Tam se nakonec vláda shodla na tom, že oproti plánovanému rozšíření a posunu některé věcné působnosti např. z krajských soudů na okresní soudy vláda zaujala stanovisko, že tato otázka se ještě bude diskutovat, nicméně co určitě bude předmětem nejbližšího jednání sněmovny, bude to, aby nové instituty, které doposud právo neznalo, aby bylo jasně určeno, které soudy se jimi budou zabývat, a pokud jde o řešení obecné působnosti soudů, tzn. co do budoucna vrchní, krajské a okresní soudy budou dělat, o tom ještě bude diskuse.

Pokud jde o novelu insolvenčního zákona, tam z těch nejpodstatnějších věcí bych jmenoval to, že byl zakotven jiný způsob vybírání insolvenčních správců, tzn., když to řeknu lidově, tak byl přijat systém tzv. kolečka, tzn. již ne nahodilý výběr insolvenčního správce, ale tak, aby to mělo svá pravidla a nemohlo tam docházet k nějakému zvýhodňování toho či onoho správce. Ještě bych snad jmenoval zavedení společného oddlužení manželů, tzn., pokud tento zákon projde zákonodárným procesem, tak by to znamenalo, že manželé už budou moci podávat společný návrh na oddlužení, což doposud nešlo. Dále tam došlo k některým zpřesněním, pokud jde o exekuční a insolvenční řízení, kde v praxi byly nějaké problémy.

Myslím, že pokud jde o vládní agendu, bylo řečeno vše. Já bych se potom, až skončí vládní agenda, rád vyjádřil k případu soudce Havlína a některým dalším věcem, ale až skončíme vládní blok.

Petr Nečas, předseda vlády ČR: Já bych současně opravil sám sebe, protože jsem uvedl nepřesně, že záměr účinnosti občanského zákoníku od 1. ledna 2014 a jednotného inkasního místa od 1. ledna 2015 byl přijat jednomyslně. Zřejmě jsem to řekl, mám pocit, tak ne, dominantně většinově vládou. Nikoli jednomyslně, ale dominantně, velmi výrazně dominantně většinově je přesný termín.

Michal Schuster, tiskový mluvčí vlády: Děkuji. Dámy a pánové, nyní vás poprosím o dotazy k vládní agendě. Pak dostane slovo znovu pan ministr spravedlnosti a otevře prostor pro dotazy k jiným tématům.

Česká televize, Petr Vašek: Dotaz na vládní agendu, která se týká koncesí na alkohol, jestli vláda dnes projednala návrh ministerstva průmyslu a obchodu, popřípadě s jakým výsledkem?

Petr Nečas, předseda vlády ČR: Dnes to vláda zatím neprojednávala, bude to na příštím jednání vlády.

Český rozhlas, Martina Spěváčková: Měla bych otázku, proč jste se tedy nakonec přiklonili k variantě, že zákoník bude platit už od roku 2014, protože např. ministr financí Miroslav Kalousek vyjádřil obavu, jestli se soudy, banky a další instituce stihnou připravit, když teprve teď schvalujete tu doprovodnou instituci. Tak proč jste se tedy přiklonili k tomu roku 2014?

Petr Nečas, předseda vlády ČR: Za prvé je to nejlogičtější postoj, je to právně platný stav, takže je přirozené, že se vláda přikloní spíše, nemá-li závažné důvody, k právně platnému stavu. Je to potvrzení stávajících termínů, to za prvé. Za druhé, my jsme to diskutovali velmi zevrubně a jsou tam právě i argumenty, které vy jste teď uvedla, tzn., že např. korporace investovaly dnes možná nikoliv desítky, ale dohromady v celé republice stovky milionů korun do přípravy na nový občanský zákoník, včetně přípravy informačních systémů a vnitropodnikových procesů, předpisů apod. Včetně toho, že proběhlo již více než 25 školení na Justiční akademii, kterými prošlo 2 000 soudců, a další školení budou probíhat, když by neaplikovali ten nový občanský zákoník příští rok, tak by se ty znalosti musely zřejmě obnovit. Jenom tyto kurzy na Justiční akademii stály v řádech desítek mil. korun. Čili, naopak do spuštění toho občanského zákoníku bylo investováno poměrně značné množství i finančních prostředků jak z veřejných zdrojů, tak ze soukromých podnikových zdrojů. My jsme si vědomi, že je to velká a závažná změna. Na druhé straně, osvobození se od komunistického občanského zákoníku, více než 20 krát novelizovaného, který pochází z počátku 60. let, a zavedení tohoto moderního občanského práva a s ním i doprovodné zákony, které upravují podnikatelské prostředí, je podle našeho názoru správný krok.

Právo, Danda: Chtěl bych se zeptat na ty stíhačky. Chcete se švédskou vládou jednat o další slevě a budete s nimi vyjednávat vy nebo už nový pan ministr obrany?

Petr Nečas, předseda vlády ČR: To jsme si nerozuměli. To jednání na úrovni ministrů obrany v podstatě skončilo, to už vyčerpalo veškerý svůj potenciál. Právě proto chceme vyvolat jednání na úrovni předsedů vlád, protože jsme stále přesvědčeni, že švédská strana málo bere v potaz to, že vlastně i na českém letectvu si dělá referenční vzorek, který při prodeji svých letadel po celém světě používá jako součást své reklamní a marketingové strategie. Jinými slovy, jsme přesvědčeni, že ten potenciál transakce ještě nebyl vyčerpán a hlavně jsme přesvědčeni, že ČR jakkoli je to rozhodnutí nejlogičtější, protože logistika a výcvik je založen na gripenech, a armáda je s nimi spokojena, tak nejsme v situaci, kdy bychom byli odkázáni pouze na toto řešení. V této situaci nejsme.

Právo, Danda: Ještě ten ministr obrany. Ono se to netýká vládní agendy, kterou jste dneska probírali, ale jestli už máte kandidáta na ministra obrany?

Petr Nečas, předseda vlády ČR: Celou dobu máme kandidáty na ministra obrany.

Lidové noviny, Jan Kálal: K tomu jak jste říkal, k zachování dob účinnosti, že na tom byla dominantní shoda. Která strana táhla za kratší kus provazu, bylo to ministerstvo financí, které se vám nepodařilo přesvědčit?

Petr Nečas, předseda vlády ČR: Musím jednoznačně odmítnout terminologii „která strana tahala za kratší konec provazu“ apod. To byla věcná, odborná, právní a také politická diskuse, jejímž výsledkem byla dominantní většina ve vládě pro podporu stávajícího právního stavu.

Lidové noviny, Jan Kálal: Jak to bude vypadat mezi 1. lednem 2014 a 2015, kdy ještě nebude jednotné inkasní místo a bude nový občanský zákoník? Když se předtím hovořilo o provázanosti, že tam může vzniknout problém. Nenastane komplikace?

Petr Nečas, předseda vlády ČR: Nenastane žádná komplikace, bude zpracována i příslušná legislativa a hlavně platí, že je podmíněno z toho jednotného inkasního místa, aby jeho terminologie a funkcionality toho zákona odpovídaly účinnému občanskému zákoníku.

Pavel Blažek, ministr spravedlnosti: Ona je to trochu zkratka. S občanským zákoníkem, což je základní předpis hmotného práva, souvisí ze všeho nejvíc zákon o soukromých korporacích, který schválen byl a bude účinný také, a zákon o mezinárodním právu soukromém. Vše ostatní, jako je jednotné inkasní místo, je věc, která bude nebo nebude od 1. ledna, nemá zásadní vliv na fungování nebo nefungování občanského zákoníku. To, že byl kdysi plán udělat to v jeden okamžik, byla věc míněná správně, ale nakonec se dospělo k tomu, že ta účinnost bude v jiném datu, tzn. rok po sobě, ale není tam žádná bezprostřední souvislost. Stejně jako není bezprostřední souvislost s tím, jestli dnes byla přijata novela občanského soudního řádu v té šíři, jak byla navrhována, nebo nebyla. To spolu až tak příliš nesouvisí.

Pan premiér má naprostou pravdu, když říká dominantní shoda, protože to jinak ani říct nemůže, protože tam žádný návrh na hlasování nebyl. On vám nemůže říct, že byli tři pro a nevím kolik zdrželo se, a kolik bylo proti. Ale z té diskuse vyplynula dominantní shoda. Abychom to nějak kvantifikovali, to není možné, protože se o tomto bodu nehlasovalo. A když se nehlasovalo, tak vláda nechává, resp. nenavrhuje změnu toho zákona, pokud se týká jeho účinnosti.

Petr Nečas, předseda vlády ČR: Já chci zdůraznit, že to byla věcná a absolutně nekonfliktní diskuse. Ale velmi podrobná.

ČTK, Jakub Dospiva: Já se přesto vrátím k těm stíhačkám. Přerušeno je do 20. března. Chcete se s švédským partnerem sejít do té doby nebo je tam jiný termín pro ta vyjednávání?

Petr Nečas, předseda vlády ČR: Máme ten termín do konce března. Na druhé straně, nejsme povinni do konce března tu nabídku pojmout, to se také může stát a bude záviset i na švédské straně. Budeme usilovat o to setkání tak, aby do konce března mohla vláda o této věci znovu jednat. Bude záviset i na pružnosti a schopnosti švédské strany, zda chce tato případná jednání k případnému úspěšnému závěru pro Švédsko. Protože ten závěr pro ČR bude úspěšný v každém případě, ať již budeme pokračovat s letouny gripen krátkou dobu, dlouhou dobu, nebo i když půjdeme cestou výběrového řízení. Pro nás to bude úspěšné řešení v každém případě. Pro švédskou stranu jenom v některém z těchto případů.

Televize Nova, Tereza Šnoblová: Jak dopadlo jednání o návrzích poslance Davida Ratha? Jestli jste o nich jednali, jak to dopadlo a jak se k nim vláda postavila, jaký má názor?

Petr Nečas, předseda vlády ČR: Názor vlády je ten, že by se pan poslanec Rath měl vrátit ke spisování knih, nikoli zákonů. Vláda přijala negativní stanoviska k oběma jeho návrhům. K návrhu změny Ústavy naprosto jednoznačně, protože to popírá logiku našeho ústavního systému a je to v podstatě nakročení k prezidentskému typu republiky, pro který nikdo ve vládě není. U druhého, neméně závažného návrhu, který se týká bojových plemen, jsme se v prvé řadě dotkli toho, že se velmi těžce identifikuje, co jsou to tzv. bojová plemena psů, a také jsme konstatovali ze statistiky, že největší počet zaznamenaných pokousání psem v ČR pochází od plemene jménem kokršpaněl, které bezesporu za bojové označíme asi velmi těžce. Už vůbec nemluvě o závažném problému českého voříška, kterým jsme se také zabývali v průběhu projednávání tohoto bodu a jeho zevrubnou definicí.

ČTK, Jakub Dospiva: K vládě. Měli jste tam materiál, zajímal by mě osud návrhu ministerstva vnitra na zrušení tendru KIVS a EXPO. Měli jste tam materiál pro informaci. Jestli pojedeme na EXPO nebo ne?

Petr Nečas, předseda vlády ČR: EXPO je informativní materiál, který vláda neprojednává. Je v části pro informaci, čili členové vlády se seznámili s touto informací. Co se týče komunikačního informačního systému veřejné správy, vláda nevidí důvod, proč by se nemělo pokračovat v centrálním zadávání. Je to opět výrazně většinový názor vlády, protože je to jedna z mála oblastí, kde je skutečně zajištěn centralizovaný nákup služeb nebo zboží. Překotný ústup jenom proto, že si to vynucují některé firmy, k tomu vláda nevidí důvod.

Pavel Blažek, ministr spravedlnosti: Dámy a pánové, já se pokusím zareagovat na pár věcí, které se odehrály v posledních dnech. Využiji příležitosti, abych vás poprosil, aby i nadále neběhal můj docela významně zkreslený výrok, který pochází ze Senátu. V životě jsem neřekl, že amnestie nikomu neublížila. Já jsem v Senátu hovořil o tom, a ukazoval jsem konkrétní případ konkrétního člověka, kterému justiční omyl zničil život, že amnestie ve srovnání s tím nikomu život nezničila. Výrok, když se použije v tom, že nikomu neublížila, tak prázdný výrok bych v životě nepoužil. A to, že to použil nějaký váš neseriózní kolega, tak prosím už od této doby pište, použil to ten a ten kolega, nikdy ne Blažek. Ono se to neustále opakuje a velmi to zkresluje, co jsem tam říkal.

Rád bych řekl několik faktů k poslednímu případu stíhání soudce Havlína a státního zástupce Fialy, neboť jsem to slíbil v neděli v diskusním pořadu Václava Moravce. Vy už víte, že u obou dvou pánů jsem podal návrh na zahájení řízení o dočasném zproštění funkce, neboť mi zákon nic jiného neumožňuje. Pokud jde o osud doktora Havlína, ten je velmi zajímavý a kdybych to zde četl, bylo by to na příliš dlouho. Takže chci říci, už od roku 1992 snad nenajdete ministra spravedlnosti, který neměl na stole případ soudce Havlína, nicméně v různých souvislostech. Za prvé už to byl doktor Novák, kterému se nelíbil odchod soudce do diplomacie a vykládal si tehdy zákon tak, že tím pádem přestal být soudcem. Poté v podstatě všichni ministři spravedlnosti, kteří od té doby byli, tak vždy neuznávali to, že by zůstal soudcem. Nicméně on po návratu z diplomatických služeb tvrdil, že soudcem je, podal tehdy žalobu, ve které mu bylo vyhověno a bylo přikázáno Obvodnímu soudu Praha, aby mu nadále ukládal práci soudce. Od té doby se soudcem znovu stal, tzn., soudcem nebyl tím, že by výkonná moc ho odvolávala, jmenovala apod., ale dostal to na základě soudního rozhodnutí.

Další věc, která proběhla v médiích, a je pravdivá, spočívá v tom, že někteří poškození se obrátili na ministerstvo spravedlnosti ve věci upírání práv poškozených panem soudcem Havlínem. Rád bych řekl některá fakta, jak to vlastně bylo. Teď musím najít konkrétní, tak ještě řeknu jinou informaci a pak se vrátím k této.

Další informace byla o tom, že už ministerstvo bylo upozorňováno na to, že není dobré, aby monopol na rozhodování dopravní trestné činnosti měl jeden soud, což je informace pravdivá. To se na ministerstvu objevilo v roce 2010, tím se ministerstvo velmi zabývalo. Nicméně poté, na doporučení Městského státního zastupitelství v Praze nepodalo návrh novely občanského soudního řádu, tzn., ministerstvo na návrh státního zastupitelství tuto změnu tehdy neučinilo. Od té doby tam takový návrh nebyl.

Pokud jde o, a řeknu to z hlavy, protože nejsou úplně důležitá jednotlivá konkrétní časová fakta. Poškození se na ministerstvo obrátili dne 19. 10. 2012 a upozornili na to, že nejméně v několika případech došlo k tomu, že s poškozenými nebylo zacházeno při soudních líčeních tak, jak s nimi zacházeno být mělo, a byli kráceni na právech. Ministerstvo zahájilo to, co dělá vždy, tzn. standardní postup, dotázalo se Obvodního soudu pro Prahu 2 na jeho názor. Obvodní soud odpověděl, že opravdu vše působí velmi podezřele. Začali se tím vnitřně zabývat a do konce února by měli dát ministerstvu zprávu o tom, jaká učiní opatření a bylo jasné, že se to bude týkat soudce Havlína, minimálně pokud jde o nějaké kárné provinění. Tím příběh končí, postup byl standardní, neboť policie a státní zastupitelství bylo rychlejší, tzn., předpokládám, že poškození se neobrátili pouze na ministerstvo, ale i na orgány činné v trestním řízení, a v podstatě v časové shodě došlo k tomu, že ten případ byl řešen orgány státu. Takže ty informace, které byly pravdivé, ano poškození se obrátili a bylo to vyřizováno standardně, jak mělo. Nepochybně došlo k zásahu ze strany ministerstva, ale to má menší kompetence než policie a státní zastupitelství, a netušili jsme, že tam může být páchána trestná činnost taková, jaká je popisována a jaká byla vlastně doznána.

ČTK, Jakub Dospiva: Na příští jednání vlády by měl přijít pan prezident Klaus, rozloučit se s vládou. Chtěl jsem požádat o zhodnocení, jak se vám s ním pracovalo a jestli čekáte, že to s jeho nástupcem bude lepší? Děkuji.

Petr Nečas, předseda vlády ČR: Vztahy vlády ČR a prezidenta republiky byly standardní. Pan prezident Klaus za dobu svého působení prožil několik vlád ve svém úřadu. My jsme shodou okolností na závěr jeho dvojitého prezidentského mandátu. Jak jsem již řekl, byla to standardní spolupráce mezi prezidentem republiky a vládou ČR. Protože obě dvě tyto instituce jsou součástí moci výkonné a přepokládám, že standardní spolupráce bude i s novým prezidentem republiky.

Česká televize, Petr Vašek: Já bych měl dva dotazy. První, pan ministr Kuba se vyjádřil, že MPSV ne úplně dobře spravuje koaliční strana TOP 09. Váš názor na tuto věc jako premiéra, jestli máte podobný názor jako váš ministr, jako váš první místopředseda v této věci? Druhá otázka, jaký je váš názor na to, že by se mohl či nemohl stát pan Fischer velvyslancem v některé z okolních zemí?

Petr Nečas, předseda vlády ČR: Nevím nic o tom, že by se pan Fischer měl stát velvyslancem. Nepůsobil na ministerstvu zahraničí. ČR využila ve své době svého vyjednávacího potenciálu a zajistila mu, jako bývalému premiérovi, docela prestižní post v bankovní instituci nadnárodního charakteru. To že on ze své vůle před skončením mandátu tento post opustil, je jeho věc a já si nemyslím, že ČR je vůči každému z bývalých premiérů zavázána tím způsobem, že mají nějaké nároky po skončení svého úřadu. Pokud by to byla zpráva, že jaksi bývalí premiéři automaticky nastupují do diplomacie, byla by to zajímavá zpráva i pro mne osobně. Musím říci, že o ničem takovém nevím.

Co se týče MPSV, já považuji tu situaci za velmi závažnou. Opakovaně o ní jednám s paní ministryní Müllerovou. Ukazuje se, že působení předcházejícího vedení MPSV, především ministra a prvního náměstka, zanechalo obrovské množství problémů, od kterých se teď bude muset paní ministryně naprosto jednoznačně odříznout. Myslím si v mnoha ohledech i personálně, protože stav tohoto resortu budí u mne jako u předsedy vlády velmi vážné znepokojení. Mohu říci, že žádným jiným resortem se teď nezabývám tak intenzivně, jako MPSV. Je skutečností, že za toto nenese odpovědnost paní ministryně Müllerová, nicméně nese odpovědnost za to, že jako takové budou problémy řešeny a vyřešeny.

Televize Prima, Martin Mikule: Pane premiére, v pondělí se má Senát na své mimořádné schůzi sejít a hlasovat ohledně ústavní žaloby na prezidenta Klause. Jaký je váš názor na tuto iniciativu?

Petr Nečas, předseda vlády ČR: Já jsem, dámy a pánové, v politice již více než dvacet let. A za těch dvacet let si nevzpomínám, že bych se potkal s tak nízkou politickou a lidskou ubohostí, jako je krok těchto 28 senátorů. Stydím se za ně. Hanba jim.

Právo, Danda: Ještě se zeptám na toho ministra obrany. Zajímalo by mě, proč se to tak komplikuje, a kdy byste to chtěl vyřešit?

Petr Nečas, předseda vlády ČR: Pokud vás to skutečně zajímá, tak jste slyšel mnohokrát můj výrok, který to vysvětloval, že je to komplikovaná procedura prostě proto, že to musí být nestraník, musí být schopný bez dlouhých otálení přímo vplout do problematiky tohoto komplikovaného resortu a musí být přijatelný pro předsedy všech tří koaličních stran. Je to velmi nadstandardní procedura, a tudíž ten krok není úplně jednoduchý.

Michal Schuster, tiskový mluvčí vlády: Dámy a pánové, čas tiskové konference se naplnil. Děkujeme vám za pozornost a ještě poslední dotaz.

ČTK, Jakub Dospiva: K jednání vlády. Zda jste vyřešili soudce v Lucemburku, jestli je...

Pavel Blažek, ministr spravedlnosti: Pan Mlsna možná do Lucemburku pojede, ale to ještě neznamená, že se stane soudcem. Je pravda, že vláda dnes nominovala pana Mlsnu na tento post, to je pravda. Ale to není konečné slovo, rozhodnou orgány Evropské unie.

Michal Schuster, tiskový mluvčí vlády: Dámy a pánové, děkujeme za dotazy, hezké odpoledne.

vytisknout   e-mailem   Facebook   síť X