Archiv zpráv pracovních a poradních orgánů vlády

Stránka byla přesunuta do archivu

16. 3. 2011 11:08

Rozhovor s Janem Švejnarem: Vsadil bych na velký, státem garantovaný fond

Ekonom Jan Švejnar v rozhovoru pro HN kritizuje, že Česko patří mezi země s největšími daněmi a odvody z pracovní síly.

Člen Národní ekonomické rady vlády (NERV), profesor University of Michigan Jan Švejnar hodnotí vládní kroky navržené důchodové reformy. Obává se, že na odvod části peněz do soukromých penzijních fondů obyvatelé Česka slyšet nebudou.

HN: Má podle vás vládou navržená důchodová reforma nějaké slabiny?

Největší nedostatek je, že se nesnižuje zdanění pracovní síly. Druhý, že se momentálně nepočítá se státem organizovaným a garantovaným penzijním fondem. A bude otázka do jaké míry bude zbytek reformy připraven. Velké nebezpečí je, že do druhého pilíře půjde velmi malé procento obyvatelstva.

HN: Jaký smysl by potom celá ta operace měla?

Znamenalo by to, že se vlastně neuskutečnila penzijní reforma a že bude velmi těžké ji ještě uskutečnit. Protože bychom takzvaně už jednou reformou prošli, ale de facto by se nic nezměnilo. Situace by zůstala téměř stejná, tedy dlouhodobě neudržitelná.

HN: Je možné hodnotit vládní důchodovou a daňovou reformu již nyní?

Myslím, že je ještě příliš brzy, že ještě musí dojít k dalšímu jednání. Pevně doufám, že dojde ke snížení odvodů z pracovní síly a že se vytvoří jeden velký státem garantovaný fond. A že bude i PR akce, která občanům vysvětlí, že je dobré v tomto fondu být. Silně bych navrhoval, aby tam byli pro začátek všichni zapsáni automaticky a mohli pak odejít do těch jiných.

HN: O takovém fondu ale přece premiér Nečas hovořil. Podle vás se s ním už nepočítá?

S takovým fondem se počítalo při povinném spoření do fondů. Nyní, když se plánuje doborovolné spoření, to v rámci koaličních jednání stáhli. Já a další lidé jsme silně argumentovali v rámci NERVu, že by takový veřejně spravovaný a nízkonákladový fond měl existovat. Myslím, že se o tom bude dál uvažovat.

HN: Provozoval by ho přímo stát?

Stát si na to může najmout renomovanou firmu. Ve světě existují firmy, které to dělají za 0,1 procenta a spravují velice solidně již desetiletí obrovské množství peněz. Stát to může přímo spravovat, nebo může dohlížet, aby ten, koho najme, to dělal správně. Stát by měl zajišťovat, že občané budou věřit tomu, že jejich peníze budou dobře spravovány, nebudou defraudovány, vytunelovány a tak dále.

HN: Vraťme se ke snižování sociálního pojištění firmám. Vy si myslíte, že je pro něj v politické diskusi ještě prostor?

Myslím, že ano. Ale je otázka, jestli k tomu dojde.

HN: Jak by podle vás bylo dobré změnit daňový systém v Česku?

Zásadně optimální by bylo podstatně snížit sociální pojištění, tedy zatížení práce daněmi a odvody. Jsme jednou ze zemí, která má největší daně a odvody z pracovní síly. I kdyby se vybralo to samé množství prostředků a jenom se zdanění přesunulo z pracovní síly jinam, bude ekonomika mnohem efektivnější a lidé na tom budou lépe.

HN: Bylo by podle vás ideální snížit sociální pojištění o 5 procent, jak navrhovala Bezděkova komise?

To byl kompromis, který byl viděn jako něco, co je možné. Kdyby člověk neměl žádná omezení, tak já osobně bych argumentoval, že to má být mnohem víc než 5 procent. Deset, patnáct. Já bych byl i pro celkově eliminovat tuto daň a přesunout ji.

HN: To má například Dánsko, jsou i jiné země?

Dánsko je dobrým příkladem. Ale i jiné země mají nižší odvody, než my. Zvládnout takovou reformu je ale politicky těžké. Mnoho zemí si uvědomuje, že je to žádoucí, ale mohou to uskutečňovat pouze pomalu.

 

Publikováno na iHNed.cz, 16.3.2011

vytisknout   e-mailem   Facebook   twitter

Související zprávy