11. ledna 2008

Přítomni / Omluveni: viz prezenční listina v příloze


Program schůze:

1) Úvod
2) Diskuse na téma "Vymezení neziskového sektoru"
3) Informace ze zasedání Rady vlády pro nestátní neziskové organizace
4) Informace o projektu "Vytvořit maximálně svobodný prostor pro aktivity občanů, spolků a neziskového sektoru"
5) Priority Výboru pro regiony
6) Plán práce Výboru pro regiony na rok 2008
7) Příklady dobré praxe spolupráce krajů a neziskového sektoru
8) Příklady špatné praxe spolupráce krajů a neziskového sektoru - existují?
9) Různé


AD 1) Úvod

Schůzi Výboru pro regiony Rady vlády pro nestátní neziskové organizace (dále jen "Výbor") zahájil jeho předseda Bc. R. Haken. Nejprve podal informaci o časovém harmonogramu dnešní schůze. Schůze začne dopoledním blokem s diskusí, věnovaným vymezení neziskového sektoru. Poté bude schůze pokračovat od 12:00 hod. v jiné zasedací místnosti. Body programu č. 3 a č. 6 - 9 budou přesunuty do odpolední části.

Závěr:
Členové Výboru jednomyslně schválili změněný program schůze.


AD 2) Diskuse na téma "Vymezení neziskového sektoru"

V diskusi vystoupila doc. Ing. M. Dohnalová, CSc. z Fakulty humanitních studií University Karlovy. Představila magisterský obor na této fakultě, který se bezprostředně zabývá studiem neziskového sektoru. Neziskový sektor se nazývá podle různých pramenů třetí sektor, občanský sektor, nestátní neziskový sektor. Hlavním poznávacím znamením je to, že zmíněný sektor stojí mimo stát a mimo trh, ale je soukromý. Právní rámec, zakotvený v zákoně o daních z příjmů, je širším pojetím neziskového sektoru. Kromě občanských sdružení, obecně prospěšných společností, nadací a nadačních fondů a církevních právnických osob jsou zahrnovány také odbory a politické strany. Charakteristika neziskového sektoru je popsána ve zprávě J. Hopkinse "Zpráva o neziskovém sektoru".
V následné diskusi byla zmíněna problematika církví a problematika nezávislosti a nestrannosti nestátních neziskových organizací (dále jen "NNO").
PhDr. K. Schwarz uvedl, že pro Českou republiku je typické, že striktně odděluje státní / obecní sektor a ostatní neziskový sektor. Položil otázku, jaký je trend, zejména co se týče financování z veřejných zdrojů. Bude legislativa pro oba tyto sektory stejná? Doc. Ing. M. Dohnalová, CSc. odpověděla, že existuje rozdíl mezi trendem financování organizačních složek státu a NNO.
Bc. R. Haken poté shrnul první část diskuse: Co se týče právní subjektivity neziskových organizací, lze mezi ně zahrnovat např. i odbory (které jsou občanskými sdruženími), ovšem podle vymezení Rady vlády pro NNO (dále jen "Rada") mezi NNO nepatří. Bylo by vhodné to jasně deklarovat. Dále bude nutné zabývat se otázkou, zda do vymezení NNO zahrnout zájmová sdružení právnických osob, družstva apod. Informoval přítomné, že senátoři při setkání na téma NNO ve Výboru pro územní rozvoj, veřejnou správu a životní prostředí doporučili používat místo pojmu "neziskový sektor" pojem "občanský sektor". Bc. R. Haken s tímto návrhem vyslovil souhlas. Na téma nezávislosti NNO uvedl, že některé neziskové organizace nelze pokládat za nezávislé, protože jsou zakládány obcemi, politickými stranami, politiky apod. Je otázkou, zda lze považovat za nestranné NNO, jež jsou aktivní v politických stranách.
Výbor by se podle Bc. R. Hakena měl zabývat těmi NNO, které jsou "deklarovány" Radou. Případné rozšíření tohoto vymezení bude muset být dostatečně zdůvodněno. Výbor by se měl dále zabývat třemi hlavními tématy: partnerstvím, databází NNO a sociální ekonomikou. Důležitým pro Výbor bude zejména vztah mezi krajskou samosprávou a NNO. Je však nutné stanovit, kterými NNO se Výbor bude zabývat: profesionálními, vzájemně prospěšnými, poskytujícími služby, ...?
M. Plass navrhl rozdělit i způsob spolupráce s jednotlivými NNO, např. jinak spolupracovat s těmi, které se zabývají sociální ekonomikou, a jinak s NNO, které jsou spíše vzájemně prospěšné.
PhDr. K. Schwarz navrhl zahrnout do vymezení NNO, které používá Rada, i zájmová sdružení právnických osob.
Z. Hloušková navrhla vést diskusi se všemi NNO, tedy i s malými spolky a neformálními skupinami. Výbor by pro ně měl hledat různé druhy spolupráce.
Mgr. J. Němec byl toho názoru, že organizace typu odborů, družstev apod. by neměly být zahrnuty mezi neziskový sektor. Dále upozornil, že se nesmí opomíjet drobná činnost na vesnicích. Stát by podle něj měl nabídnout příležitost pro vzdělávání profesionálů pro neziskový sektor. Pro malé spolky a sdružení by se např. na krajích měla zřídit poradenská centra. Bc. J. Vondráček k tomu uvedl, že např. v kraji Vysočina funguje Koordinační uskupení NNO kraje Vysočina, které spolupráci s krajem koordinuje.
Bc. R. Haken shrnul tuto část diskuse s tím, že v rámci budoucí práce Výboru nebude opomíjena žádná složka neziskového sektoru. Budou však používány různé druhy spolupráce a přístupů.

Závěr:
Členové Výboru souhlasili, aby se do budoucna uvažovalo o celém neziskovém sektoru, vymezeném Radou, ale aby se zároveň hledaly nejlepší přístupy k různým typům NNO.


AD 4) Informace o projektu "Vytvořit maximálně svobodný prostor pro aktivity občanů, spolků a neziskového sektoru"

Mgr. K. Manová stručně představila členům Výboru projekt s názvem "Vytvořit maximálně svobodný prostor pro aktivity občanů, spolků a neziskového sektoru". Uvedla, že Výbor by se v rámci tohoto projektu, resp. v rámci koncepce podpory rozvoje neziskového sektoru, měl zabývat třemi body: partnerstvím NNO a veřejné správy, databází NNO a sociální ekonomikou.
Bc. R. Haken k tomu dodal, že Výbor výstupy pracovní skupiny pro přípravu koncepce podpory rozvoje neziskového sektoru posoudí a poté je předá Radě. Vyzval ty členy Výboru, kteří budou mít zájem se práce uvedené pracovní skupiny zúčastnit, aby se hlásili sekretariátu Rady.

Závěr:
Členové Výboru vzali na vědomí informaci o projektu "Vytvořit maximálně svobodný prostor pro aktivity občanů, spolků a neziskového sektoru." Zájemci o členství v pracovní skupině pro přípravu koncepce podpory rozvoje neziskového sektoru se mohou přihlásit sekretariátu Rady.


AD 5) Priority Výboru pro regiony

Bc. R. Haken vyzval členy Výboru k diskusi o prioritách Výboru. Návrh priorit byl po poslední schůzi Výboru sepsán sekretariátem Rady ve spolupráci s předsedou Výboru.
MUDr. J. Chalánková uvedla, že jí není jasný bod č. 2 ("Oddělit NNO a krajská zařízení a oddělit i finanční prostředky, které jim budou určeny"). Z diskuse vyplynulo, že tento bod se týká poskytovatelů sociálních služeb.
Doc. Ing. M. Dohnalová, CSc. položila členům Výboru otázku, zda kraje vědí, kolik a jakých NNO se na jejich území nachází, a kolik z nich je činných. G. Mazalová navrhla zmapovat neziskový sektor. D. Černý k tomu uvedl, že se to týká jen občanských sdružení, protože nadace, nadační fondy a obecně prospěšné společnosti jsou dohledatelné v příslušných rejstřících. M. Plass informoval členy Výboru, že Královéhradecký kraj nemá k dispozici ucelenou databázi NNO.
Bc. J. Vondráček také nesouhlasil s bodem č. 2. Kraj musí podle něj vycházet z plánu rozvoje sociálních služeb. Bod č. 2 bude redefinován tak, aby se týkal rovných podmínek pro NNO a krajská zařízení.
Mgr. J. Němec navrhl spojit body č. 1 a 9 ("Vyjasnit role státu a krajů v systému financování NNO" a "Srovnání grantových schémat a množství finančních prostředků z jednotlivých rozpočtů krajů."). Legislativa v této oblasti by měla být jednotná. Priority by se neměly měnit po každých krajských volbách. D. Černý byl naopak toho názoru, že odpovědnost krajských politiků musí být zachována. M. Plass k bodu č. 9 uvedl, že za Královéhradecký kraj by mohl poskytnout příklady dobré praxe. Ing. D. Žárský navrhl doplnit priority o zmapování situace neziskového sektoru v krajích. Členové Výboru s tímto návrhem souhlasili.
Bod č. 11 ("Hledání systémů víceletého financování NNO") bude předán do agendy Výboru pro legislativu a financování. Další diskuse k tomuto bodu byla přesunuta na odpolední část schůze.
Bc. R. Haken navrhl stanovit několik dalších termínů pro schůze Výboru v roce 2008. Dále navrhl, aby alespoň některé tyto schůze byly výjezdní. Byly stanoveny tyto termíny: 7. března 2008 (v Praze), 18. dubna 2008 (v některém z krajů) a 23. května 2008 (v Praze v Lichtenštejnském paláci. Tato schůze bude spojena s kulatými stoly ke koncepci podpory rozvoje neziskového sektoru).

Odpolední části schůze se zúčastnila méně než polovina členů Výboru; Výbor tedy nebyl usnášeníschopný. Zbývající body byly projednány v jednom bloku.
Bc. R. Haken se vrátil k problematice výjezdních zasedání Výboru. Podle jeho názoru by taková schůze měla probíhat na příslušném krajském úřadě. Před schůzí by se vždy konalo stručné představení Rady a Výboru, protože na schůzi budou přizváni i místní politici a NNO. Dále by měly být uvedeny příklady dobré praxe, zejména co se týče partnerství kraje a NNO. Mohl by také být představen nějaký zajímavý a úspěšný projekt. Potom teprve by následovala samotná schůze Výboru.
Mgr. J. Němec to považoval za dobrý nápad, ale je podle něj zbytečné dělat taková setkání pro "profesionály", tj. zástupce velkých NNO, kteří tuto problematiku jednak znají a jednak mají čas a prostředky zúčastňovat se podobných akcí. Mělo by to být určeno především těm, kteří naopak čas a prostředky nemají. Tato myšlenka byla podpořena, takže dojde k rozpracování výjezdních zasedání tak, aby se mohli zúčastnit zástupci "profesionálních" i "dobrovolných" NNO.
Bc. R. Haken otevřel diskusi, zda vytvořit i seznam příkladů špatné praxe. M. Plass s tím souhlasil. Mgr. J. Němec však zdůraznil, že se musí jednat o systémové příklady špatné praxe.
Bc. R. Haken dále navrhl přidat do priorit Výboru i srovnání krajů z hlediska jejich priorit ve vztahu k NNO. Mělo by být provedeno i srovnání finančních prostředků, uvolňovaných na dotace NNO. M. Plass navrhl přejmenovat "priority" Výboru na "témata". Návrh byl akceptován.
Bc. R. Haken uvedl, že Ministerstvo pro místní rozvoj v roce 2007 vyhlásilo výběrové řízení na zhodnocení opatření 3.3 Společného regionálního operačního programu. Vyhrálo ho konsorcium Omegy Liberec a Centra pro komunitní práci. Nové vedení Ministerstva pro místní rozvoj však smlouvu podepsat nechce s tím, že veškerá hodnocení si má ministerstvo provádět samo. Bc. R. Haken navrhl nechat členy Výboru hlasovat "per rollam" o návrhu usnesení, které by vyzvalo Ministerstvo pro místní rozvoj ke zhodnocení opatření 3.3 Společného regionálního operačního programu, a to zejména s ohledem na NNO, ať už ho bude provádět samo, nebo prostřednictvím vítězného konsorcia. Členové Výboru se shodli, že takové vyhodnocení pomůže při budování dalších partnerství.

Závěr:
Členové Výboru souhlasili s návrhem svého předsedy vyzvat Ministerstvo pro místní rozvoj, aby provedlo vyhodnocení opatření 3.3 Společného regionálního operačního programu, a to zejména s ohledem na NNO, a pověřují svého předsedu, aby tento návrh předložil k projednání Radě. (Odhlasováno elektronicky per rollam. Hlasování se zúčastnilo 17 členů Výboru z 29. Všichni hlasovali pro).


Bc. R. Haken
předseda Výboru pro regiony


V Praze, dne 21. ledna 2008
Zpracoval: sekretariát Rady